媒介=现实
一个刚买回第一台电脑的新用户，打开一个之前没见过的软件，突然一条动画小狗出现在屏幕上，向他投来一个微笑：“嗨，今天你想做些什么？”看到这条小狗，用户也笑了，“嗨！”，他回应道。
这似乎是新手犯了个错误，把电脑的显示和现实生活中的对象混淆起来了？一系列的研究证实，这是我们的通性，不管是菜鸟还是高手，不管背景。
斯坦福communication系的Clifford Nass教授提出了一个等式：Media=Real Life。对绝大多数人来说，对通过媒介传达的生活（Mediated life）的认知和现实生活（Real life）的认知是经常混淆的，并且同年龄，教育程度，经验无关。
以下我们将介绍一系列实验，以讨论这一话题。
第一个实验：礼貌。
人类社交中的一个基本规范是：如果A要求你对其做出评价，那么出于礼貌，你告诉A的结果将会高于当B让你对A做评价时你告诉B的结果。
那么人类会对显然不具备意识的电脑做出同样的反应吗？在一项实验中，被试在电脑A上完成一系列任务，在任务之后，实验组被试将在电脑A上完成一项问卷，关于对电脑A绩效的评估。控制组被试将在另一台电脑B上完成相同的关于电脑A绩效评估的问卷。而电脑A的行为对所有被试都是一致的。
有趣的结果出现了：在电脑A上完成问卷的被试对A的绩效评价显著高于在电脑B上完成问卷的被试，这说明人类社交中的礼貌规范对电脑同样适用。
那么这些被试自己怎么看这个问题呢？在实验之后的访谈中，所有的被试非常肯定地说，他们没有，也绝对不会因为想对电脑“礼貌”，而改变自己对电脑的评价。由此可以看出，对媒介的社会性回应是无意识和自动的。
另一个问题是：这里的“他人”，即另外一台电脑，是否对实验的结果有所影响？在接下来的实验中，电脑B被换成了纸质问卷，结果是一样的：使用纸质问卷的被试给电脑A的打分显著地要低。在另一次后续研究中，电脑A和电脑B分别使用不同的声音（而不是文字）和被试交流，结果得到了相同的结果。
是因为参加实验的被试以为电脑有智慧吗？事实上参加实验的被试都是每天使用电脑的资深用户，很多人自己就是程序员。
是参加实验的被试猜到实验的用意了吗？在实验之后的访谈中没有任何人猜到实验的目的。
是参加实验的被试实际上在对编写程序的程序员礼貌吗？在实验之后的访谈中没有任何人说他们在评价时曾经想到过程序员，并且所有人都认为，两台电脑上的程序是同一个程序员写的。
所以，合理的解释只能是：人们确实对电脑产生了下意识的，自动的社会性回应。
（待续）
参考文献：
Reeves, B. & Nass, C. (1996). The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. New York: Cambridge University Press.
最近评论