摘要：
现有的操作系统过分依赖树状文件夹系统和文件的概念，迫使用户将大量时间花费在整理文件及文件夹上。为了解决这一问题，我建议操作系统应当弱化文件和文件夹的概念。以搜索为核心、使文件依赖于应用程序、建立关系型数据汤。
正文：
1.为什么我们需要/不需要文件夹
文件夹是用户的心理模型，抽象的逻辑模型和软件的实现模型的结合。
在日常生活中，我们的物品各有各自的储存位置：我的钱包放在书包里、尺子放在左手的抽屉里、《花花公子》藏在床褥子底下。现实生活中的储存亦具有嵌套的功能：女朋友的照片夹在钱包里、钱包放在书包里、书包放在衣柜里、衣柜在卧室里。
操作系统的实现模型中，文件夹作为一种数据结构，被用来组织和管理磁盘文件。文件夹同时具有嵌套和容纳的功能，而且赋予现实生活中的存储结构不具有的功能：无限嵌套和无限容纳。这大大提升了用户的能力，方便他们管理储存无论大小的各种数据文件。
但是，扪心自问，我们有多少时间被浪费在整理各式各样的文件夹上？拿我来说，每隔一两个星期，我都要花十几分钟将桌面上散落的各种文档、图片、音 乐、临时文件整理。但之后为了找到一个文件，我又不得不连打开好几层嵌套文件夹（我亲眼见到一个同事为了展示一份文档给我，连续点开7层文件夹，在中间还 有几次打错了文件夹而不得不退回去）。对于有些保持良好习惯，习惯一次做好的同学，下载音乐的时候，他们可能要在另存为的对话框里连续点开”我的音乐“、”欧美流行 “、“Avril Lavigne”文件夹，或者甚至在里面再创建一个名为”The Best Damn Thing“文件夹，才敢安心的点下”下载“按钮。
文件夹的另外一个问题是导致文件夹难以归类。现在文件夹是树状结 构，但真实世界更贴近于关系型数据库。我们经常发现，有些文件因为同时具有多个属性而难以被放到某一个特定的文件夹中。比如韩梅梅写的关于暴力美学的散 文，而你恰好有”韩梅梅“、”暴力美学“、”散文“三个文件夹，最后可能是每一个文件夹都放一份copy。
2. 为什么我们需要/不需要文件
文 件是和文件夹一样基本的计算机概念，是操作系统的基本元素。我们可以对文件进行浏览、打开、编辑、移动（也包括下载、上传）、删除、复制、粘贴等多种灵活的操作。同文件夹一样，因为文件具有各种灵活的操作特质，最开始的操作系统设计师只停留在这个简单开放的层级，将这种基本概念连带着操作留给了用户，从而 带来了日常使用中很多琐碎的麻烦。
举例说明：为了安装暴风影音，我从网上下载后，不得不在硬盘中寻找到安装文件，安装，然后删去原始的安装文件——多么繁琐的过程！其结果是，非常多 用户的电脑里都有着数不清的各种安装文件，而他们永远不会再去打开，也不知道那些安装文件被废弃在了哪里。 同样的问题在网上下载的文件上也格外明显，除非你一开始就下载在了正确位置，否则总要移动到音乐文件夹中，然后在iTunes或其他播放器中重新打开—— 因为播放器在原有的位置找不到该文件了！
oh，文件、文件！当我们脑中充斥着一个个文件的概念的时候，就会没有足够的精力来关注真正有意义的信息。
3. 思考
我们为什么花费这么多时间来命名、分类、整理、嵌套各种文件？我的目的只是从网上获得音乐并且听音乐，为什么要我费这么多心计和工作在安置音乐文件 上？为什么我们与我们需要的信息和应用之间要相隔那么多不必要的层次和步骤？我们有多少人因为这些琐碎的工作浪费了时间、打断了思路、从而不能发挥我们的 聪明才智 去解决更重要的问题？
符合我们 日常的心理模型不是个很好的理由，Alan Cooper在About Face里面说过，现实中的机械系统和软件有着完全不同的优缺点，当机械产品在没有改善的情况下复制到信息化时代时，他就结合了新旧两种事物的缺点。我们不需要也不应该让机械时代的规则限制住我们的设计，重新思考文件夹以及文件的概念以及必要性是必要的。用户不需要明白文件和文件夹的意义，用户需要的是更 自然的、目标导向的设计。
说道底，计算机于我们的意义无非是提供数据和提供应用。但是，以前的设计师和工程师为了表示数据，建立了文件的概念；为了储存的数据建立了文件夹的概念。与此相对，我设想中的下一代操作系统，应当通过简化和改变对文件的操作、将数据更好的向应用靠拢，从而模糊文件的概念；通过以搜索为核心、数据汤、以及更加智能的文件展示方式，从而淡化文件夹的概念。
4. 从Mac OS出发，看我们应当怎么做
为了让更好的说明我的观点，可以从Mac OS的诸多features说起。
在我眼中，Apple在操作系统的设计方式上一直为了淡化文件和文件夹的概念而努力。在其诸多卓越的贡献中，对音乐文件、图片文件和安装文件的处理尤为值得称道：
- 在 iTunes里，用户可以直接从iTunes store下载，并直接在iTunes上播放下载的音乐。iTunes会自动的将音乐储存在自己的音乐文件夹里，并且在界面中提供用户搜索和整理的功能。 用户不用面对实际文件夹和文件概念，始终感觉在操作音乐——我在下载音乐，我在听音乐，我在为音乐排序、打分；而不是我在下载一个m4a音乐文件，我在整 理一堆m4a音乐文件（另一方面，始终面对iTunes界面极大的提高了用户粘性，很多用户会开始认为，iTunes就象征着音乐）。
- 同理，iPhoto淡化了图片的概念，从一开始从相机里导入到之后在iPhoto里整理，用户面对的是照片以及照片组成的事件，而不是在文件夹里整理各种jpeg或png文件。
- 在应用安装上，apple同样做出了杰出的探索。通过包装完好的app，用户可以直接将安装文件拖入Application文件夹；而不需要像windows一样，单独的从一个安装文件中提取出一堆散落的文件和文件夹放在Program Files里。
- 此外，Dashboard的发明，更方便的缩短了桌面与网络信息应用的距离。
在文件夹上，Mac OS通过杰出的硬盘搜索软件Spotlight为减少用户和信息之间的距离做出了贡献，同时Mac与Gmail相同，都格外强调标签的重要，并且用户可以 通过将按属性或关键字将spotlight的搜索结果保存为Smart folder。这样同一个文件在用户眼中可以同时归属不同的文件夹，关系型结构逐渐浮出水面，树状结构在这里不复存在。（微软从Vista开始的的 virtual folder也有类似的功能）
不过话说回来，在对文件系统的改进上，我认为虽然Apple代表了正确的前进方向，但走得还不够远。
首先，在文件系统的淡化上，还有待进步。例如，单击一个从非iTunes Store处下载的音乐时iTunes会自动将音乐文件复制到library里，但原有的文件仍然被保留在原处，没有被删除。iPhoto对照片 （Photo）处理很好，但对网络图片（Image）下载的体验流程却欠佳：在Safari等浏览器里，仍然是save image as等传统方式，而没有和iPhoto形成紧密流畅的联系。而对于应用安装，我们仍然需要拖动这个有些多余的操作才能安装，而且不会同时添加到dock 上，因此在流程上仍需要简化和改进。另外，还有一类很重要的文件仍然处于零散状态：办公文档。虽然现在已经有一些优秀的文档管理软件，但如何以更自然的状 态将文档管理和储存转为更贴近用户的方式（譬如创造一种项目流式的文档系统）仍有很大的空间。
其次，apple缺 乏将搜索地位提高的决心。无论从形态（右上角的一个框）、还是调用方式（快捷键、点击右上角）Spotlight在系统的定位仍然是具有 辅助性的搜索工具。而我认为未来的操作系统必然是以搜索为核心的。我认同李彦宏提出的框计算概念，但是我们需要的不仅是互联网上的智能服务，需要的是打通以用户为中心的信息世界的框计算。
从另一方面讲，搜索不是万能的，我们不能因为能够搜索而隐藏其他的一切东西。文件夹 的清晰分类功能有充分的存在理由。这就要求我们在改进搜索方式的同时，能够有节制的、合理的、聪明的展现用户需要的信息；而不是像现在的windows一 样，简单的将文件罗列在桌面上，由用户操心如何管理，或者将最近使用的文档和常使用的软件隐藏在开始里面，强迫用户为了找到所要的信息而去按层级点开。
5.展望
我 不认为微软和苹果的创新能力会弱于google，但在操作系统方面，因为两家的历史太悠久，无论之前的用户习惯还是软件接口，都使得他们不能轻易进行革命性的创新。因此，无论是win7还是snow leopard，除了一些边边角角的改进，我们都没有看到用户层面太大的革新。
我 现在希望Google能够打破这一僵局，他们没有历史的负担，而以搜索为核心也符合Google的技术优势。虽然无论Wave还是Google Doc都存在这样那样的不足，但我希望能够看到Google在文件系统上能够做出真正牛逼的改变。当Google打破操作系统的死水，让用户接触并熟悉新型的管理操作方式之后，微软和苹果才有可能跟进，向更先进的方向进行改变。
———————————————————————————————–
附上一些朋友的评论，对本文是很好的补充：
yuancheng：
很多用户会说“我下载了一首MP3”而不是“我下载了一首歌”，“我发给你一个ppt”而不是“我发给你一个演讲幻灯片” //这都是被扭曲后的怪现象！
yusen：
1. 我认为文件/文件夹/分类/标签都只是作为我们对数据进行操作的一种界面存在，和导航条、工具栏并无本质区别
2. 计算机的目的是让我们能够最高效地操作数据。
3. 因此界面是会越来越少的
4. 完全消灭文件的概念在短期不太现实，因为这个metaphor是有其现实中的对应的（文件）
5. 文件夹/folder这种组织方式也是有其生命力的。
6. 组织是一种sense making，绝不是“浪费的时间”，打个比方，一个连长可以喊出手下一百多个兵的名字，那为什么还要有排和班的编制？所以问题不是组织这个过程，而是寻 找这个过程。也就是说，数据有两个属性：组织属性和操作属性。文件/文件夹是其组织属性，而用explorer寻找，itunes播放，用word打开是 其操作属性。这两个属性现在是基本统一在文件这个东西上的（不找到文件就不能组织，也不能对其进行操作），如果我们能把操作属性直接做到软件里面，这样就 解决了最大问题。
7. 针对windows系统来说（osx我不熟），vista开始引进的virtual folder不错，我就知道有个下载文件夹就可以了，里面的都是我下载的，放在什么地方不管。也就是sql里面“视图”的概念，table是被组织的数 据，view是被用来操作的数据，前端开发人员可以不用管table结构，只看view就好了。
xiaotian：
恩，我想像搜索栏那样的根据已有tag作出补全的功能也会有用。 刚刚猛然发现上面戴总回复里有亮点！把操作属性直接做到软件里。picasa是让我最能感受到这种方便的例子
liang：
我觉得，单纯的搜索方式确实比文件\文件夹模式要明确高效的多，但同时让用户在垃圾管理上也变得不那么主动。大 家更多得去关注自己想要的，而忽略了那些被抛弃的，最后系统的负担会得到累积。所以，除了搜索，还需要其它机制的协同。还有，关系模型的建立是不是基于关 键字呢，如果是，那么初始化关键字的过程会不会是一个繁琐的过程？
最近评论